SANIK MÜTALALARI TAMAMLANDI

İsias Davası’nın 4’üncü gününde, ara karar öncesi sanık savunmaları ve müdafi avukatların mütalaaları ile tamamlandı.

Sabah başlayan duruşmada ilk olarak 4 tutuksuz sanık ile tutuklu sanıklar baba Ahmet Bozkurt, oğulları Efe ve Mehmet Fatih Bozkurt savunma yapmıştı. Ardından Ahmet ve Mehmet Fatih Bozkurt’un avukatları da mütalaalarını (delilerin tartışılması) tamamlamıştı.

Adıyaman Ağır Ceza Mahkemesi Heyeti, akşam saatlerinde kalan sanık savunmaları ile sanık avukatlarının mütalaalarını dinledi.

AVUKATLAR TAHLİYE TALEP ETTİ

Efe Bozkurt’un avukatı Ömer Oğur, binanın yıkılış şeklinin araştırılması gerektiğini söyledi.

Oğur, müşteki avukatlarının “kolon kesildiğine” yönelik tespitlerinin gerçeği yansıtmadığını ileri sürdü.

Oğur, kuvvetli suç şüphesini gösteren somut deliller olmadan müvekkilinin tutuklu kalmasını gerektirecek bir durum olmadığını, müvekkilinin tahliyesini talep etti.

Sanık Efe Bozkurt’un ikinci vekili Avukat İbrahim Batuhan Kılıç da benzer beyanlarda bulanarak, müvekkilinin 11 aydır cezaevinde tutuklu olduğunu, müvekkilinin tutuksuz yargılanmasını ve duruşmalarda hazır olmamasını talep etti.

“YAZDIĞIM RAPORDA KUSUR YOKTU”

Duruşmada fenni mesul sanık Halil Bağcı da savunmasını yaptı.

Bağcı, mal sahibi ve inşaattan haberinin olmadığını, yazdığı raporda da herhangi bir kusur bulunmadığını savundu.

Sanık Bağcı, o dönemde her projenin paket olarak talep edildiğini, belediye yetkililerinin de statik proje yeterliliği verdiğini iddia etti.

Dosya ve inşaatla ilgili de herhangi bir bilgisinin olmadığını savunan Bağcı, tahliyesini talep etti.

BAĞCI’NIN AVUKATI DİĞER SANIĞI SUÇLADI…

Sanık Halil Bağcı’nın vekili Avukat Mahmut Sevindi, mahkemenin vereceği kararın “devrim niteliğinde” olacağı gerekçesiyle davaya yük bindiğini iddia etti.

Yapı ruhsatından önce mimari proje ile statik projenin hazırlandığına değinen Sevindi, binanın statik projesini Mehmet Göncüoğlu’nun, mimari projesini ise Erdem Yıldız tarafından yapıldığını dile getirdi.

Müvekkilinin “tanık dahi olamayacakken” sanık olduğunu tutuklu bulunduğunu savunan Sevindi, buna rağmen Mehmet Göncüoğlu’nun tutuksuz yargılandığına dikkat çekti.

Raporlarda, Bağcı’nın bir imzası bulunmadığını savunan Sevindi, “dolayısıyla bunların hiçbirinin hukuki geçerliliği yok. Müvekkilimin tahliyesini talep ediyorum.

Sanık Bağcı’yı ikinci Avukatı Hasan Demir de temsil etti. Müvekkilinin  “suçsuz ve kusursuz” olduğunu savunan Demir, müvekkilinin tahliyesini talep etti.

MİMAR, BAĞCI’NIN SUÇLAMALARINI KABUL ETMEDİ

Tutuklu sanık mimar  Erdem Yıldız, 30 yıldır mimar olduğunu ve hiç statik yapmadığını söyledi.

Yıldız kendini şöyle savundu: Bir mimar statik proje yapamaz. Halil Bağcı tarafından yapılan suçlamalar dahil aleyhimdeki tüm suçlamaları kabul etmiyorum. Hiç beton dökmedim, demir bağlamadım” dedi ve tahliyesini talep etti.

“MÜVEKKİLİMİN SUÇU VE KUSURU YOK”

Sanık Erdem Yıldız’ın vekili Avukat Serbülent Özavcı da müvekkilinin hiçbir “suçu ve kusuru” olmadığını iddia ederek, müvekkilinin tahliyesini talep etti.